Anmeldung zur Tagung
Registration
Grußwort
Invitation
Themen
Topics
Allgemeiner Ablauf
General overview
Wissenschaftliches Programm
Scientific program
Kurse
Courses
Symposien
Symposiums
Frühstück mit Spezialisten
Breakfast with specialists
Arzthelferinnen-Fortbildung
Rahmenprogramm
Social program
DOG Information
DOG Information
Allgemeine Informationen
General Information
Autorenindex
Index of Authors
Ausstellerliste
Exhibitors
Sponsoren
Sponsors
Teilnahmegebühren
Registration fees
Impressum
Vergleich von Fundusperimetrie und multifokalem ERG mit dem Scanning Laser Ophthalmoskop
Rohrschneider K., Bültmann S.
Univ.-Augenklinik Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 400, 69120 Heidelberg, Deutschland
Einleitung: Die Fundusperimetrie mittels Scanning Laser Ophthalmoskop
(SLO) ermöglicht eine Funktionstestung mit genauer Korrelation zwischen
Funktion und Morphologie im Bereich der Makula. Die neue Technik des multifokalen
ERG (mfERG) in Verbindung mit dem SLO ermöglicht elektrophysiologische
Untersuchungen unter identischen Bedingungen. Ziel dieser Studie war der
Vergleich beider Methoden unter Berücksichtigung der Funduspathologie.
Methode: 43 Augen von 30 Patienten mit Makulaerkrankungen (z.B.
M. Stargardt, Zapfen-Stäbchen-Dystrophie, Retinitis pigmentosa) und
einer Sehschärfereduktion (0,1-0,8) wurden am SLO (Rodenstock) sowohl
mittels statischer Schwellenperimetrie als auch mittels mfERG (RETIscan,
RolandConsult) im selben Areal untersucht. Die Fundusperimetrie wurde
nach der Skotomtiefe und dem Fixationsverhalten beurteilt, während
die mfERG Befunde für die N1 und P1 Amplitude ausgewertet wurde.
Beide Techniken wurden insbesondere in Bezug auf Störungen des Fixationsverhaltens
miteinander verglichen.
Ergebnisse: Die Untersuchungszeit für verwertbare Befunde
war für beide Verfahren vergleichbar (10-15 Minuten). Bei Patienten
mit Retinitis pigmentosa fand sich eine gute Übereinstimmung der
noch erhaltenen zentralen Antworten, wobei im mfERG eine stärkere
Pathologie auffiel. Demgegenüber fand sich bei Stargardt Patienten
frühzeitig besser definierte Gesichtsfeldausfälle, während
sich im mfERG eine diffuse Amplitudenreduktion bei instabiler Fixation
zeigte. Patienten, die zwischen 2 Fixationsorten wechselten zeigten keine
gute Übereinstimmung beider Methoden.
Schlußfolgerung: Die Differenz von überschwelligen Reizen
beim ERG im Gegensatz zu schwellennahen Stimuli bei der Perimetrie könnte
der Hauptgrund für unterschiedliche Befunde besonders im Beginn von
Erkrankungen sein. Daneben wird durch Fixationsinstabilität die Befundgenauigkeit
des mfERG reduziert, während dieser Einfluß bei der Fundusperimetrie
vernachlässigt werden kann. Die Entwicklung einer automatischen Korrektur
von Augenbewegungen wird zukünftig zu einer präziseren Funktionstestung
der Netzhaut bei funduskontrollierten Untersuchungen führen.